比利亚雷亚尔本赛季在西甲和欧战之间来回切换阵型，马塞利诺的球队有时排出四后卫，有时落成三中卫，两种形态在同一批球员身上轮转使用。这种切换不是临场应急，而是赛前就根据对手的进攻方式作出的安排：面对边路起球多、禁区里抢点人数多的对手，他会加一名中卫；遇到中路渗透为主、需要边后卫前压的对手，他又退回四人防线。问题是，两种阵型对球员的要求并不相同，来回调整之后，球队在攻守两端都出现过适应不良的时段。
一、三中卫撑住禁区，边路却丢了纵深
改成三中卫最直接的效果是禁区内的对抗人数变多。马塞利诺会把两名边后卫推到翼卫位置，中场收窄成三人，中卫之间留出给边翼卫回追的宽度。这样一来，对方中锋在六码区附近很难获得一对一的机会，第二落点的争抢也多出一人参与。面对那些边路传中占比高的球队时，这套站位确实让禁区防守稳了不少。
但翼卫一旦被要求同时兼顾上下，问题就出现了。三中卫体系里，边路只有一个人负责整条通道，进攻时他压到对方半场，防守时又要退回中卫身侧，往返距离比四后卫时的边后卫多出一截。比赛进行到六十分钟以后，对手只要在那一侧连续转移球，就能把防线拉开，中卫被迫出到边路补位，禁区中央反而空了。
更麻烦的是，翼卫前压之后，中场边路的接应点变少。三中卫下中场只有三人，两侧的纵向传球线路被压缩，球队从后场出球时更容易选择长传找前锋，一旦第一点争不到，对手就地反击，三中卫的回防距离比四后卫更长。这也是马塞利诺在对阵反击速度快的球队时很少用三中卫的原因。
二、四后卫恢复宽度，中场两侧却被拉空
回到四后卫，边路的进攻方式立刻不同。边后卫可以和中场形成二打一的配合，边锋内切之后外侧有套边支援，传中前的倒三角回做也更容易做出来。马塞利诺在这个形态下会让两名中场中的一个前提，另一个拖后保护，进攻时锋线能保持三人以上的接应点，推进到对方三十米区域的次数明显增加。
代价出现在防守转换的瞬间。四后卫体系里，两名中卫要覆盖整个禁区宽度，一旦边后卫前压来不及回位，中卫就得横移到边路，另一名中卫单独守中路。对手如果在中场断球后直接打身后，四后卫的回追人数往往只有两到三人，禁区弧顶一带容易被对手拿到射门空间。
中场两侧的问题同样明显。四后卫下，边后卫前压会占据边路走廊，中场球员需要主动收进内线补位，但马塞利诺的中场配置偏向技术型，跑动覆盖不是强项，一旦对手在肋部做撞墙配合，中场和边后卫之间的空当就会被反复利用。他在面对擅长肋部渗透的球队时倾向改用三中卫，换来的却是边路纵深的牺牲。
三、两套阵型对同一批球员的要求互相打架
阵型切换最直接的后果，是球员要在两套不同的职责之间来回切换。边后卫在四后卫下需要前插传中，在三中卫下要判断什么时候收进中路、什么时候压上；中场球员在四后卫下要横向补位，在三中卫下要纵向覆盖更大的区域。同一个人一周之内承担两种任务，位置感会被打乱。
这种混乱在比赛的前二十分钟最容易暴露。球员需要时间重新校准站位习惯，四后卫刚改成三中卫时，B体育APP中卫之间的横向距离经常过大，翼卫又习惯性往边线压，结果中路出现一条无人防守的走廊。对手如果开场就高位逼抢，很容易在这个阶段拿到机会。
伤病和轮换又放大了这个问题。主力中卫缺阵时，替补球员对三中卫的协防跑位不熟，横移保护和造越位的时机判断都慢半拍；边翼卫位置如果换成习惯踢边后卫的球员，前压的时机和回追的路线都不对。阵型切换要求整条防线有足够的默契储备，而密集赛程下这种储备往往不够用。
四、攻守平衡的账，最终要算在对手类型上
马塞利诺的切换逻辑，本质上是用阵型去遮盖对手的强项，而不是用同一套体系去压制所有对手。对手边路强就打三中卫守住禁区，对手中路强就退回四后卫保护肋部。这套思路在单场比赛里经常奏效，尤其是赛前有充分时间准备的情况下，针对性布置能明显降低对方的进攻效率。
但联赛是连续的，球队很难在每场比赛之前都完成一次完整的阵型切换训练。上一场用三中卫，下一场改回四后卫，中间只有三四天恢复时间，球员更多是靠比赛感觉去调整，而不是靠训练打磨。切换带来的收益和切换本身造成的混乱，经常在同一个赛季里相互抵消。
真正决定这套做法成败的，是球队有没有一批能胜任两种角色的球员。中卫要能在四后卫下横向覆盖，也要能在三中卫下前顶到中场；边路球员要能踢边后卫，也要能踢翼卫。比利亚雷亚尔的阵容里这样的人不算多，所以马塞利诺的切换更像是一种权衡，他每换一次阵型，就等于把攻守平衡的砝码往一边挪一点。
从赛季整体看，比利亚雷亚尔在两种阵型下的表现差异，往往比阵型本身更能说明问题。对手如果能在开场阶段抓住切换期的站位混乱取得进球，马塞利诺往往要提前放弃原定计划，改回球员更熟悉的那套站位，这时赛前的针对性布置也就失效了。
因此，马塞利诺的阵型切换能改变某一场比赛的攻守天平，却很难成为整个赛季的稳定解法。他要面对的不是哪种阵型更好的问题，而是球队有没有能力在两种形态之间平滑过渡。这个问题不解决，切换带来的针对性收益就会被适应成本吃掉。
